not another SEO Blog!!!
20 Mai
Dies ist ein älterer Post mit einem 2. Update! ()
Wenn man Linktausch betreibt wird man immer wieder bei Anfragen nach der Anzahl der externen Links auf einer Seite gefragt. Dies ist bei vielen SEOs also ein wichtiges Indiz für die Stärke eines Links. Jedoch scheinen niemanden die Anzahl der internen Links zu interessieren, so kommt es mir jedenfalls vor.
Ist also ein Link auf einer Seite mit 10 internen Links wertvoller, als ein Link auf einer Seite mit 10 externen Links?
Schaut man sich meine Beiträge zum Thema und an, so stellt man fest, dass Google bei der Berechnung eigentlich gar keinen Unterschied zwischen internen und externen Links macht. Zumindest offiziell nicht. Umso höher die Anzahl an Links auf einer Seite, umso schwächer ist auch jeder einzelne Link. Und dabei müsste es nach dem Google Algorithmus egal sein, ob es sich bei den Links um externe oder interne Links handelt.
Aber ist das auch wirklich so?
Ich habe einen Test gemacht, um das Verhalten in diesem Fall zu testen.
Ausgangsstellung:
Eine Seite auf diesem Blog enthält zwei Links zu den internen Seiten A und B.
.
. Nennen wir diese Seite B1.
Seite A1 und B1 liegen auf dem gleichen Server. Zwar haben beide Seiten unterschiedlichen Text (um DC zu auszuschließen), gleichen sich aber in ihrer Wörteranzahl und Keyworddichte.
Nun soll in diesem Text herausgefunden werden, welche Seite nach einigen Wochen besser gelistet ist, unter dem Keyword Hommingberger Gepardenforelle.
Sollten, wie von vielen vermutet, externe Links eine Seite mehr schwächen, als interne Links, so müsste die Seite A1 von Google besser bewertet werden und weiter oben in den Ergebnissen auftauchen.
Das Ergebnis:
Nach etwa zwei Wochen sind beide Seiten in Google zu dem Keyword gelistet.
Entgegen der Ewartung, dass Seite A1 besser gelistet wird, ist also genau das Gegenteil der Fall.
Wie ist aber das Ergebnis zu werten?
Sicherlich ist der Test nicht groß und genau genug, um eine allgemeine Aussage zu treffen. Die Behauptung dass externe Links mehr schwächen als interne Links, wurde damit aber eindeutig widerlegt.
1. UPDATE (15. April)
Knapp 5 Monate nach dem Test möchte ich mal einen kleinen Zwischenbericht geben. Erst einmal vielen Dank für die tollen Kommentare.
Hier der aktuelle Stand der Seiten vom 15. April 2009:
Außer dass die Seiten nach hinten gerutscht sind, hat sich an der Reihenfolge also nichts geändert. Die Seite mit den externen Links ist entgegen den Erwartungen immer noch besser gelistet.
Ich möchte nun den Vorschlag von Andreas Müller (siehe ) aufgreifen und werde die Links vertauschen. Die Ergebnisse dazu folgen dann in den nächsten Wochen.
2. UPDATE (20. Juli)
Nachdem die Seiten nun (wie in dem ersten Update angekündigt) vertauscht wurden, hier das Ergebnis nach über 3 Monaten:
Die Seiten sind beide immernoch auf den hinteren Rängen zu finden. Aber das Entscheidende: Auch die Reihenfolge hat sich geändert! Seite B1 ist nun vor Seite A1 gelistet. Demnach ist die Seite mit den externen Link wieder vor der Seite mit den vielen internen Links.
Ich denke, das sollte nun der endgültige Beweis sein: Externe Links schwächen eine Seite n i c h t
November 25th, 2008 at 09:17
Sicherlich eine Interessante Idee, die man im Hinterkopf behalten sollte … Ich kann mir allerdings nicht vorstellen, dass man bei solchen Untersuchungen das \"Hintergrundrauschen\" in den griff kriegt. Ich meine damit die vielen hundert anderen Rankingfaktoren, die genauso ein Grund für die Entwicklung des dargelegten Rankings sein könntne (zum Beispiel könnte der Text in B1 auch einfach semantisch optimaler sein als der in A1, o.ä.).
November 25th, 2008 at 12:50
@Jan: Die meisten anderen Faktoren habe ich versucht auszuschließen. Auch die Keyword Position im Text ist weitgehend identisch.
Sicherlich kann man aber nie zu 100% garantieren, dass nicht auch ein anderer Faktor eine Rolle spielt.
Dezember 8th, 2008 at 12:07
Ich glaube auch nicht, dass dies mit den externen Links zu tun hat.
Das einzige, was dadurch wirklich geschwächt it die Power des ausgehenden Links für den Linktausch-Partner. In dem von Dir geschilderten Fall wird es sicherlich andere Gründe haben.
Dezember 22nd, 2008 at 11:57
Lies einfach selbst noch einmal genauer z.B. in der Diploamarbeit von Brin und Page -die theoretische Basis für Google- nach. Dein Test ist absoluter Quark und hätte zudem auch keine ausreichende Messbasis.
Ja, der durch eine Seite maximal vererbbare PageRank teilt sich durch die Anzahl der ausgehenden Links auf, wobei es keinen Unterschied gibt, ob diese ausgehende, externe oder aber interne, innere sind.
Nun aber bitte: wird der Anteil externer Links größer, erhalten die inneren natürlich weniger Anteil von diesem vererbbaren PR.
Da letztere aber wiederum innerhalb verlinken, können sie auch innerhalb insgesamt nur weniger vererben: der PageRank= die Bedeutung der gesamten Website sinkt, allein durch die zunehmende Zahl externer Links. Mehr äußere, abgehende, externe Links führt zur Schwächung der eigenen Präsenz.
Dazu braucht man weder die konkrete Site oder Seite, noch andere Ranking-Faktoren zu kennen.
Und: natürlich spielen alle anderen etwa 199 Faktoren, Rankingkriterien bzw. neuerdings Signale auch ihre mehr oder weniger wichtige Rolle im Ranking. Das war ja aber nicht die Frage …
Dezember 30th, 2008 at 14:36
@pr_sniper:
“Mehr äußere, abgehende, externe Links führt zur Schwächung der eigenen Präsenz.”
Dies ist nur dann richtig, wenn auf jeder internen Seite weitere interne Links zu finden sind, die auf eine höhere Ebene der Präsenz zurück linken.
Wenn es sich bei einem internen Link jedoch um eine “Sackgasse” handelt (also keine weiteren internen Links zu höheren Ebenen enthält), hat dieser interne Link den gleichen Effekt wie ein externer Link: Ein Teil des PRs der linkgebenden Seite fließt ab. Das hat dabei aber keinen Einfluss auf diese. Auch nicht indirekt.
Die linkgebene Seite vergibt den PR gleichmäßig an alle Links.
März 27th, 2009 at 17:53
Interessant wäre es doch jetzt, als einziges die Verlinkung der beiden Seiten miteinander zu tauschen und nach einer Weile zu prüfen, ob das Ranking getauscht hat.
April 15th, 2009 at 19:40
Hallo,
ich weiß, dass dieser Thread schon einige Zeit läuft. Um so interessanter ist es, ob sich an den Erkenntnissen etwas geändert hat. Ich habe gehört, dass das Verlinken von kompetenten externe Seiten (wie Wikipedia, oder Herstellerseiten) positive Effekte auf die Einstufung in den SERPS haben soll. Vielleicht kann mir ja einer von Euch einen Tipp geben, warum meine Website ausgerechnet beim Hauptsuchwort nicht unter den TOP 100 bei Tante G. ist, jedoch bei anderen Suchmaschinen jeweils unter den TOP 10. Eventuell stecke ich in der Sandbox.
April 15th, 2009 at 20:52
@Mockel: Den Zwischenbericht habe ich oben abgegeben.
Das mit dem Verlinken von Authority Sites wird gerne diskutiert, ich persönlich halte jedoch nicht viel davon. Für diesen Test ist es auch unerheblich, da sich die externen Links auf der linkgebenden Seite B befinden, die Positionen jedoch für Seite B1 gemessen werden. (Auf den Seiten A1 und B1 befinden sich keine Links)
Einen Tipp zu deiner Seite kann ich dir nicht geben. Da solltest du dich an ein entsprechendes SEO Forum oder an einen Dienstleister wenden.
Mai 9th, 2009 at 16:04
Ein interessanter Test, der sich mit einigen eigenen Erfahrungen deckt. Danke fürs Veröffentlichen.
August 6th, 2009 at 13:39
Danke für die Updates!Finde die Infos hier sehr nützlich.Danke für den tollen Blog!
August 13th, 2009 at 15:21
Wundert mich, dass dies nicht schon viel früher hinterfragt wurde. Wie so einiges. Mache doch auch mal den Test zum PageRank Sclupting mit nofollow … ich glaube irgendwie nicht den Behauptungen von Matt Cutts.
August 21st, 2009 at 14:53
Eine interessante Auswertung
Danke dafür.
September 1st, 2009 at 20:51
komisch, irgendwas stimmt nicht, beim 1. update schreibst du, es hat sich nix geändert, dabei hat sich da die reihenfolge doch geändert!
September 1st, 2009 at 22:36
@ähm: Danke für den Hinweis. Hier hat es tatsächlich einen kleinen Fehler gegeben. Da bin ich beim Schreiben wohl mit A und B etwas durcheinander gekommen. An dem Ergebnis selbst ändert dies aber nichts. Ich habe es auch schon korrigiert.
Oktober 26th, 2009 at 14:35
Interessanter Test.
Wäre es möglich, den bisherigen “wertigeren” Link durch “nofollow” zu entwerten?
Alternativ dazu könnte auch auf der “schlechteren” Site alle anderen Links durch “nofollow” entwertet werden. Mich würden die Veränderungen in den Suchergebnissen sehr interessieren, ließe sich daraus doch auf die wirksamkeit des “nofollow” für goofle schließen.
Auch interessant wären die Ergebnisse und Veränderungen anderer Suchmaschienen.
Herzlichen Dank
Oktober 29th, 2009 at 18:07
Wenn jemand eigene Tests durchführt finde ich das immer gut und das Thema hier ist natürlich interessant.
Mich stört jedoch bei der Ausführung, dass Seite A nicht Seite B ist. Egal wieviele Links da jeweils drauf sind, es sind unterschiedliche Seiten. Genauso gibt es zwei unterschieldiche Linkziele.
Vielleicht könnte man mal probieren auf Seite A 10 interne Links durch externe zu ersetzen und zu beobachten ob das was am Ranking der Zielseite ändert.
November 26th, 2009 at 11:17
Hi Staudi,
schöner Test! Um das ganze noch etwas sicherer zu machen, mach das mit dem Vertauschen der Links ein paar mal mehr, um Vater Zufall auszuschliessen! Dann vielleicht noch ein paar nette Zusatztests zu “nofollow”, wenn der “Versuchsaufbau” sowieso schon steht!
und thx nochmal für das Attachment in Deiner Mail!
Ich werde testen und Feedback geben!
Grüße
Nicos
August 17th, 2011 at 17:34
Ich denke shon das eine Seite mit mehr externen Links besser gelistet wird als eine die mehr interne Links hat! Aber schöner Test und macht nachdenklich so etwas einmal selber zu testen,
Grüße
Chris